Срок административного задержания не может быть больше чем 72 часа. Решение КСУ № 10-рп/2011

Итак, тезисно изложу отдельные выводы Конституционного суда Украины по рассматриваемому вопросу:

3.5. В части третьей статьи 29 Конституции Украины определено максимально допустимый срок задержания лица без мотивированного решения суда. Так, в случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его пресечь уполномоченные на то законом органы могут применить содержание лица под стражей в качестве временной меры, обоснованность которой в течение семидесяти двух часов должна быть проверена судом; Задержанное лицо немедленно освобождается, если в течение семидесяти двух часов с момента задержания ему не вручено мотивированное решение суда о содержании под стражей.
Из анализа приведенного конституционного положения следует, что в данном случае речь идет о задержании лица как об исключительном временной меры пресечения,максимальная продолжительность которого без мотивированного решения суда не должна превышать семидесяти двух часов.

3.6. Характерной особенностью задержания как административно-процессуального пресечения, так и временного уголовно-процессуального пресечения является то, что они применяются уполномоченными лицами без мотивированного решения суда

Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины считает,что в соответствии с принципом верховенства права задержания без мотивированного решения суда в административном процессе не может длиться дольше, чем задержание в уголовном процессе.

Таким образом, системный анализ положений статьи 29 Конституции Украины в сочетании с ее статьей 8 дает основания полагать, что конституционное требование, содержащееся в части третьей статьи 29 Основного Закона Украины относительно максимально возможного времени ограничения свободы лица без мотивированного решения суда в уголовном процессе, должна учитываться при определении максимально возможного времени такого ограничения в административном процессе. То есть административное задержание лица без мотивированного решения суда не может превышать семидесяти двух часов

Также, Конституционный суд не обошел вниманием еще один не менее важный момент – “неповиновение” и “злостное неповиновение”:

Анализируя законодательство Украины относительно оснований юридической ответственности за определенные деяния, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что законодатель не отождествил деяния, которые проявляются в форме неповиновения и злостного неповиновения.

Согласно статье 9 Кодекса административным правонарушением (проступком) признается противоправное,виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, которое посягает на общественный порядок,собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Системный анализ норм Кодекса дает основания для вывода, что в нем установлена ​​ответственность только за злостное неповиновение законному требованию работника милиции. Предоставление милиции права задерживать человека за неповиновение законному требованию работника милиции, то есть за деяние, которое не является административным проступком, нарушает принцип верховенства права и его составляющую — правовую определенность.
Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что
абзац шестой пункта 5 части первой статьи 11 Закона является таким, что противоречит статье 8 Конституции Украины. 767644157

Весь текст решения здесь