Обжалование направлений на внеплановую проверку

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

27.07.2010 N 1145/11/13-10

Председателям апелляционных

административных

судов Украины

В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с обжалованием действий налоговых органов по назначению внеплановых проверок налогоплательщиков и приказов о проведении таких проверок, на основании пункта 3 части первойстатьи 39 Закона Украины «О судоустройстве Украины» (3018-14), впорядка предоставления методической помощи Высший административный судУкраины считает необходимым сообщить следующее.

Частью седьмой статьи 11 с пометкой 1 Закона Украины от 04.12.90 N 509-XII (509-12) «О государственной налоговой службе в Украине «(далее — Закон) определено, что внеплановая выездная проверка осуществляется на основании возникновения обстоятельств, изложенных в этой статье, по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом.

При решении вопроса о возможности обращения плательщиков налогов в административный суд с иском о признании противоправным приказа руководителя налогового органа о назначении выездной внеплановой проверки судам следует исходить из следующего.

Согласно пункту 1 части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15) компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (Нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

Обязательным признаком нормативно-правового акта или правового акта индивидуального действия, а также соответствующих действий или бездеятельности субъекта властных полномочий является создание ими юридических последствий в форме прав, обязанностей, их изменения или прекращения.

Приказ руководителя налогового органа о назначении внеплановой проверки выдается им на реализацию своих полномочий, предусмотренных частью седьмой статьи 11 с пометкой 1 Закона (509-12). При этом такой приказ в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 11 с пометкой 2 Закона (509-12) является одним из документов, при условии предоставления которых под расписку плательщику налогов налоговый орган вправе приступить к проведению проверки.

В свою очередь, согласно пункту «г» подпункта 9.1.2 пункта 9.1статьи 9 Закона Украины от 21.12.2000 N 2181-III (2181-14) «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами «в случае, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения, к такому плательщику налогов может быть применен административный арест активов.

Таким образом, издание руководителем налогового органа приказа о проведение внеплановой проверки непосредственно приводит к возникновения определенных обязанностей у налогоплательщика, в отношении которого принято решение о проведении проверки. Поэтому данный приказ является

имеющим правовое значение, а следовательно, является актом в понимании пункта 1 части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании противоправным приказа руководителя налогового органа о назначении внеплановой выездной проверки налогоплательщика, выданного на основании части седьмой статьи 11 с пометкой 1 Закона (509-12), подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе судам следует обратить внимание на то, что кое-какие налогоплательщиками по-разному формулируется содержание исковых требований в делах, связанных с обжалованием приказа о проведении выездной внеплановой проверки. В частности, в одних случаях предъявляются иски о признании указанного приказа противоправным (недействительным, незаконным, неправомерным. В других случаях содержанием исковых требований является отмена приказа руководителя налогового органа о проведения выездной внеплановой проверки.

При разграничении указанных выше способов защиты нарушенного права человека (признании акта противоправным или отмена соответствующего акта субъекта властных полномочий) судам следует учитывать следующее.

Признании акта субъекта властных полномочий противоправным как способа защиты нарушенного права истца применяется в тех случаях, когда спорный акт не порождает никаких правовых последствий от момента принятия такого акта.

Отмена же акта субъекта властных полномочий означает потерю силы таким актом с момента вступления в силу соответствующего судебным решением. По содержанию статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15) суд при принятии решения о отмена незаконного решения субъекта властных полномочий имеет право определить, с какого момента соответствующее решение теряетсилу.

Суд определяет, что решения субъекта властных полномочий является отмененными с момента вступления постановления в законную силу, т.е. только на будущее, если на основании этого решения возникших правоотношения, которые целесообразно сохранить, поскольку иначе будет причинен значительно больший ущерб субъектам правоотношений по сравнению с предотвратить.

С учетом изложенного применение различных способов защиты нарушенного права истца — признание спорного акта противоправным или отмена такого акта — должно происходить с учетом конкретных обстоятельств дела в каждом отдельном случае.

При этом судам следует исходить из того, что требование о признании акта властного органа недействительным, незаконным, неправомерным т.п. есть разными словесными выражениями одного и того же способа защиты нарушенного права истца, а именно признании акта противоправным.

Одновременно в случае ошибочного избрания налогоплательщиками ненадлежащего способа защиты нарушенного права (например, предъявление иска об отмене спорного акта вместо признания его противоправным или наоборот), административные суды имеют право на основании части второй статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Украины (2747-15) выйти за пределы исковых требований и применить тот способ защиты нарушенного права истца, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и восстанавливает нарушенное право лица.

Это письмо предлагаем сообщить судей апелляционного и окружных административных судов соответствующего апелляционного округа для учета при осуществлении правосудия.

И.о. Председателя суда Д. Липский